A NAT és az abortuszellenes “propaganda"

Szülőklubunkban érintettük azt az aktuális ügyet, amitől napok óta hangos a média. A “felháborodási" mozgalmat Tölcsér Borbála momentumos képviselő indította el a facebookon megjelent bejegyzésével, amelyben erőteljesen bírálja az az általa “egyentankönyvként" aposztrofált állami 12. osztályos biológia tankönyvet, amelyet az OFI (Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet) megbízásából dr. Lénárd Gábor biológus jegyez, aki már 25 éve ír elismert és sokat használt biológia tankönyveket a közoktatás számára.

A heves kritikát kiváltó szövegrész, a Családtervezés című fejezet 132. oldalán található, amelyben a szerző a következőket írja:

“Sok nő felfogása teljesen hibás a terhesség mesterséges megszakításával kapcsolatban. Úgy vélik, hogy amikor elhatározzák a műtétet, akkor a “saját testükről" döntenek. Kétségkívül a műtétet a nőnek kell vállalnia. Szinte csak őt érinti minden ezzel kapcsolatos testi és lelki probléma. Ugyanakkor nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a döntés egy másik, leendő ember életéről is szól, amelyet a nőt a lehető legszorosabb kapcsolat fűzi, de etikai szempontból még ez sem jogosít fel senkit egy leendő élet elpusztítására."

Tölcsér szerint – és számos más médiaorgánum szerint – a szöveg elfogadhatatlanul nőellenes, kizárólag a nőket hibáztató. A képviselőnő véleményében megfogalmazza, hogy ez az abortuszellenes propaganda igazi agymosás, állami véleménydiktatúra, ami a nőket másodrendű állampolgárokká, sőt “szülőgépekké" alacsonyítja le!
Tölcsér kikel az ellen, hogy írhatja befolyásolható tinédzsereknek azt a tankönyvíró, hogy téves azon felfogásuk, hogy joguk van rendelkezniük a saját testükről…

A korrektség kedvéért fontos jeleznünk, hogy a komment jogos kritikákat is megfogalmaz, hiszen a nem kívánt terhesség és az abortusz feletti döntés ugyanúgy felelőssége az érintett férfiaknak is!
A továbbiakban pedig a bírálat olyan hiányosságokat kér számon, mint amilyen a fogamzásgátló módszerek alaposabb kifejtése, olyan létfontosságú információk közlése, hogy például a gumi óvszer a terhesség megelőzésén kívül fontos szerepet játszik a nemi úton terjedő betegségek megelőzésében is. Valóban hiba, hogy a fogamzásgátló tabletták bemutatásából teljességgel kihagyta a szerző az alternatív hormonális fogamzásgátló módszerek taglalását, illetve az abortuszról szóló részben egyáltalán nem beszél azokról az egészségügyi okokról, amelyek indokolhatják a művi terhességmegszakítást a várandós anya életének védelme érdekében.

Véleményünk szerint a fenti jogos kritikákat nem szerencsés és nem is tisztességes összemosni az abortuszt etikailag elítélő állítások bírálatával!

Ahogy a Mandinerben megjelent cikkében Weisz Rita fogalmaz:

“Mintha egész társadalmuk Csipkerózsika-álmát aludná, és nem akarna felébredni, miközben néma önigazolásban és tagadásban tengeti mindennapjait:„nem tudok róla, ezért nem fáj”. Ám most valaki megtörte a csendet: nem sok, csupán néhány mondat erejéig meg merte említeni, hogy az abortusz esetén az „én testem, én döntésem”-megközelítés hibás – és máris hangosan, védekezően felkiáltanak."

Az újságírónővel egyetértésben mi is csak azt mondhatjuk, végre ki lett mondva, hogy az abortuszról felelősen kell mindenkinek döntenie, mert az egy leendő ember életének az elpusztítása, nem egy “sejtcsomó" eltávolító egészségügyi eljárás…